把一次好结果，变成可以复用的经验

设想刚用 AI 整理好一份会议纪要：表格工整，谁负责、什么时候做，都写得清楚。把这轮对话保存下来，下次换一段录音，照着做，似乎就能再得到一份。

可新录音里没有确认负责人。上次留下的要求却是“任务字段必须完整”。表格还能填满，会议没作出的决定，也可能跟着被填了进去。

成功的样子保存下来了，怎么没能照着再做一次？我整理 Skill 和协作方法时，想弄清的就是这件事。

那张完整的表格，是怎么来的

在这个假设里，我们用的是 5W1H。它提醒我们寻找目的、人员、时间和行动，但上次表格里的负责人，也许是参会者在会后补充的。框架留了下来，这条信息是怎么取得的，却没有记。

于是，下次只剩一项要求：字段必须完整。材料少了，交付要求却没变。执行者可能猜，也可能回来询问；流程若没交代怎样处理空白，熟悉项目的人仍得解释一次。

这部分也需要写进方法里：哪些内容可以从录音提取，哪些要另找依据，确认不了时怎么标明。5W1H 提醒我们寻找负责人，并不替会议决定负责人。

吃到一道好菜，拍张照片方便回味，却不能凭照片学会做菜。厨师看见了怎样的食材状态，为什么中途关小了火，这些没有留在成品里。想复用一种工作方法，也得知道做的人当时看到了什么，又据此改了什么。

codex-ppt、5W1H 等工具与方法，是我使用和整理工作方法时的参考，并非都由我原创。我主要积累的是具体应用中的经验：什么条件下管用，条件变了要怎样调整，以及怎样看出调整后的结果合不合适。

把这些过程找回来以后，又容易舍不得删，索性全部带进下一次任务。

比如做演示稿。“每页应当可读”可以用于许多主题；“这次采用深蓝色”可能只是本次风格；为什么选深蓝色，又属于当时的取舍记录。三件事都值得记，却未必都该成为下一份演示稿的要求。否则，新任务还没开始，上一份的答案就已经到场了。

我会把反复适用的判断标准、关键步骤和工具说明写进 Skill，把本次目标、已确认选择和未决事项放在任务记录里，原始材料则保留出处。需要的时候能互相查到，不必每次全部读一遍。

也要记清楚，什么变化会影响哪项决定。受众变了，要重看内容深度；尺寸变了，要重看版式；只修一个错别字，通常用不着把受众和结构也重新讨论一遍。有了这些条件，下次才知道该重看哪里、哪些内容还能继续用。

旧决定不必删掉，但要说明现在采用哪一版。不然，“最终版”和“最终版真的最终”会一起加入讨论。文件名一个比一个坚定，内容却各有主张。

Anthropic 关于上下文工程的文章强调选择和组织有效信息，同时保留足够的必要背景。^[1] 我精简时会先移开与本次无关、或已被替代的要求。关键附件若没带上，缩短对话反而可能让接手的人更难做下去。

再设想一次失败：演示稿的长标题被裁掉了。加一句“以后禁止长标题”，看着像是及时吸取了教训。可下一次，标题里有必须保留的完整名称，就得加个例外；又换了一种页面尺寸，原来的长度限制不合适，再补一句。

写着写着，每条规则都记得上次哪里出了错，却没留下当时的条件。新任务里，执行者得先分辨哪些适用、哪些互相冲突，解释不通还要请人来。规则越积越多，开始干活之前要想的事也跟着多了。

回头看那个标题，是文字、尺寸和布局凑在一起，才造成了显示不全。换行、调整布局、精简措辞，都可能解决。需要保住的是标题完整、可读，没必要把其中一种处理办法固定为永久禁令。

合并规则时，我会先看它们是否在处理同一种问题，适用条件是否相近，能否通过同一项检查判断结果。几条都在防止标题显示不全，可以放到一处，再说明不同情形。若一条要求忠实保留原话，另一条要求便于转述，就要交代各自用于什么场合。揉成一句“准确简洁”，字少了，怎么做却更不清楚。

合并后的说法还得帮人解决原来的问题。把“不要写长标题”改成“注意质量”，下一位使用者照样不知道该检查哪里。文件看着清爽，不等于方法已经好用了。

方法里还要交代怎样检查结果。文件生成了，接收的人能不能打开、关键内容齐不齐、页面是否可读，都得另看。写入飞书文档后，再读回实际段落和表格，也是这个原因。接口报了成功，少掉的一段文字并不会自己回来。

检查做到什么程度，要看这次改了什么。新做一份复杂演示稿，需要看各页；只改一处措辞，就核对改动和前后文。相关问题已经查清，再重复几轮确认，每次小修改都得多花一份时间。

处理完问题，也不必一律补上新禁令。有的只和这份材料有关，有的是项目偏好，有的确实会反复影响同类工作。严重而且原因清楚的问题，不必等它再发生一次才处理；偶然表达过的偏好，也不会因为写进文件就适用于所有任务。

我希望没参加过上次工作的人，拿到这份方法也知道怎样开始、遇到什么变化需要重新想一想。如果还得把写方法的人叫回来解释，就听听他补了哪句话。那可能正是上次漏记的部分。